26.01.2014

Мои небольшие утренние размышления на тему "кому нужен несвежий труп?".

Итак, представим себе, что ВСН добрались до Киева (и взяли его), сломали хребет ВСУ, остатки которой воткнули штык в землю и разбежались по домам.
Сразу встает вопрос - а кто может БЫСТРО взять власть в руки, наладить хоть какую-то структуру, управление и возьмет на себя ответственность за процессы в остатках Украины? И куда придут солдаты с "АТО"? Где они будут работать, на что жить, что есть, как содержать семьи? И оружия у этих людей как грязи.
Нет, ребята, это будет анархия и филиал Сомали.
А кто возьмет ответственность за трубы, ГРЭС и АЭС?! Кто возьмет на себя долги, которые наделала хунта? Отношение к деньгам всегда было трепетное, куда более трепетное, чем к жизням каких-то там людей. И успокоятся ли Волынь да Галичина, или устроят подлый террористический беспредел в духе 40-50-х годов прошлого века?


Для России, по моему мнению, это будет чересчур тяжелая ноша. Дядя Сэм жует гамбургер за океаном и радостно потирает ладошки, а Европу надо еще заставить взять на себя ответственность, сама она, видите ли, не хочет.
Итого, ВВП своим решением поставить газовый хаб в Турции, переводит стрелки на старину Эрдогана, лишая заокеанских партнеров стимула бодаться за ГТС Украины. Поставив же Европу перед необходимостью срочного решения по самостоятельному строительству ГТС от Турции, раскалывает Европу и подставляя "Северный поток", на котором плотно и комфортно сидят немцы. Т.е. либо "третий энергопакет" фактически признают ошибочным, либо на Германию ополчатся соседи.
А при увеличении раскола в Европе и события на Украине приобретут совершенно другой оттенок, и со временем (да, это надолго), возможно прийти к победе, не вешая на себя такую гирю с долгами и разрушенным хозяйством и инфраструктурой.
При всем при этом нужно сохранить евровалюту, как серьезный противовес баксу и сохранить Европу как стратегического партнера, оторвав ее от Штатов.
Так что ситуация крайне запутанная, задачи сложнейшие, но иначе никак.
А еще - это надолго. Война вна украине может быть либо долгой, либо закончиться внезапно при договоренности сторон. Причем под сторонами я подразумеваю Россию и США. Европа пока не самостоятельна, а украина - не страна, а поле боя.

Задачу по прогнозированию можно усложнить:
1. Что будет, если (когда) начнутся диверсии на ГТС украины? Выдержит ли экономика России, и выдержит ли экономика Европы? Будет ли это большим пинком, чтобы Европа начала ускоренно строить ГТС от Турции, или они захотят ввести войска НАТО под предлогом миротворческой операции? Или наоборот, Европа упадет в омут собственных майданов на фоне резкого усугубления кризиса и развала Евросоюза, и вместо светлого будущего без Дяди Сэма мы получим полный Европиздец и всё то же Сомали вна украине?
2. А если будет диверсия на АЭС (не дай Бог)? Это будет катастрофа, самый кошмарный сценарий, выхлоп до Воронежа и Ставрополья, Чечни, Абхазии, Грузии и Турции (смотря куда ветер будет).  Миллионы беженцев в любом случае.
Так что захват и контроль АЭС - это будет операция спецслужб, которая войдет в учебники истории вне зависимости от результата...
3. Если (точнее, когда - скорее всего летом этого года) будет открыт второй фронт в постсоветском Закавказье?
Ну вот как-то так.



P.S. больше всего меня удивляют и раздражают "аналитеги", которые кричат: "Путин не знает что делать!", "правительство в шоке и не знают что делать!", "а ведь я говорил, предупреждал, меня не слушали,,,", и т.д.
Подобные люди явно страдают манией величия, а Россию держат за пьяную лавочку, а не страну с тысячелетней историей.  И как будто нет информации разведки, спецслужб, аналитики и подробного планирования.. Конечно, наши блогеры все знают лучше Путина, а самая достоверная информация находится в твиттере. 

Швейцария поняла: евро ждёт чрезвычайно серьёзный кризис

Деньги любят тишину. Эта известная поговорка как нельзя лучше характеризует одно из базовых свойств экономики. Обычно все серьезные договоренности стратегического характера достигаются в тиши кабинетов и вдали от всякой прессы. Это как в армии. Пока простые обыватели наслаждаются утренним кофе со свежими булочками, неприметные штабные офицеры что-то считают, что-то рисуют на картах, листают всякие справочники, подшивают исписанные страницы в секретные папки. А потом внезапно бац! — и Висло-Одерская операция или что-нибудь вроде «В Сантьяго идет дождь». Я все это к тому, что в тихих европейских кабинетах между 12 и 16 января текущего года финансистами было принято какое-то очень серьезное решение насчет будущего финансового рынка всей Европы. Какое именно — нигде не говорится, но по косвенным признакам кое-что вычислить можно. Почему именно в указанные сроки? Потому, что есть такая страна — Швейцария. Территориально она невелика. Чуть меньше Московской области по площади. Меньше Москвы по населению — всего около восьми с небольшим миллионов. ВВП (за 2013 год) 651 млрд долларов. Примерно как вся капитализация американской корпорации Apple. Швейцария, кроме сыра, шоколада, часов и универсальных ножей, традиционно является своего рода резервным бункером для капиталов всего мира. По некоторым данным, в банках этой страны иностранных, частных и корпоративных вкладов лежит в объеме, примерно равном трем ВВП самой Швейцарии. В 2008 году это даже создало проблему для национальной экономики. В целом Швейцария очень консервативная страна. Потому и ее экономика развивалась достаточно стабильными, но неспешными темпами. Она могла такое себе позволить благодаря взвешенной, выверенной и строго последовательной политике властей. Прежде всего — монетарных. Они очень быстро выяснили, что начавшийся в стране рост курса с былых 0,7 евро за швейцарский франк (2010 год) до 1 евро за 1 франк (в 2011 году) вызван исключительно переводом иностранных банковских вкладов в национальную валюту Швейцарии. Спрос на франки быстро толкнул курс вверх, что стало негативно сказываться на экономике. Прежде всего, на экспорте традиционных швейцарских товаров. Поэтому летом 2011 года Национальный банк Швейцарии (CNB) заявил о введении максимального курса евро к франку на уровне 1,2. С тех пор и до настоящего времени Швейцария прочно удерживала эту величину всеми доступными способами. Включая валютные интервенции. Только на протяжении 2012 года страна потратила на обеспечение стабильности курса более 200 млрд долларов, увеличив на эту сумму свои ЗВР. Фактически это означало жесткую привязку франка к евро, ибо куда бы ни плавал евро по отношению к другим валютам, в Швейцарии он оставался все равно 1,2 евро за франк. Этого требовала элементарная экономическая логика. Дорогой франк нес риск падения конкурентоспособности швейцарской экономики. Не стоит забывать, что, к примеру, одной из важных статей дохода страны является экспорт медикаментов. Которые и без того совсем не дешевы. То же касается практически всех швейцарских товаров. Опять же — международная конкуренция. Если швейцарский шоколад подорожает хотя бы на 15%, то его довольно быстро начнет теснить шоколад из Франции и Бельгии, ничуть ему не уступающий по качеству. Плюс риск снижения объемов туризма, приносящего стране 7% годового ВВП. Так вот, на протяжении 3,5 года Швейцарский национальный банк держал заявленный курс буквально «до последнего патрона». Еще в понедельник, 12 января 2015 года, вице-президент CNB официально называл «потолок» курса франка к евро одной из основ монетарной политики страны. А уже в пятницу, 16 января, он же проинформировал мировые финансовые рынки о том, что CNB принял решение отказаться от каких-либо ограничений на валютном рынке. Почти мгновенно курс взлетел. В моментальном значении скачок доходил до 30%. А фондовый рынок страны — рухнул. За два дня падение достигло 15%, что является самой большой величиной за прошедшие 25 лет. Огромное число валютных брокеров, работавших с франком, за один день вылетели в трубу. Один только Everest Capital's Global Fund на этом потерял около 830 млн долларов. Полностью закрылся «лондонский офис» компании Альпари. Американский валютный брокер FXCM уже заявил, что его потери составили 225 млн долларов. Полностью разорился Excel Markets из Новой Зеландии. Ладно, ЕМ — компания, о которой немногие знали, но FXCM — это корпорация, работающая по всему миру, ее акции торгуются на бирже. Мало того, швейцарский LIBOR опустился до минус 0,4%. В переводе на простой русский это значит, что CNB вам еще и приплатит за то, что вы возьмете у него его деньги! Сейчас сообщается, что с минус 0,4% трехмесячный LIBOR снижен еще больше, до — 1,25-0,75%. Казалось бы, с чего бы вдруг «центробанку» самой Швейцарии совершать такое сальто? Ладно прочая экономика, хотя для нее это «как серпом по фаберже». Ладно, 5-7 крупных международных финансовых брокеров оказались на грани разорения. Но ведь у самого CNB в валютных резервах 475 млрд франков вложено в иностранные активы, т.е. во франках их только считают, а по факту они сейчас выражены в: 29% — в долларах; 44,5% — в евро; 8,3% — в японских иенах; 7%- в британских фунтах; 12% — в остальных валютах. То есть своим этим шагом Банк сократил ЗВР Швейцарии примерно на 100-110 млрд франков разом. Самое время еще вспомнить об активах коммерческих швейцарских банков, у которых около 1,36 трлн франков также номинированы в иностранной валюте. Хотя более-менее точные цифры одних только прямых потерь еще предстоит подсчитать, уже сейчас можно констатировать, что Швейцария своим этим решением одномоментно выбросила на ветер не менее 450-500 млрд швейцарских франков или примерно 415 млрд евро. За один день! И ведь это еще не все. Как оказалось, Швейцария, конечно, страна маленькая, но кредитованием в швейцарских франках активно пользовались в Польше, Венгрии и даже Австрии. Хотя в последней выдачу кредитов в тех же франках государство и зажимало еще с 2009 года, на сегодняшний день номинированных в них кредитов там выдано на сумму 25 млрд евро. Венгрия пытается конвертировать ипотечные кредиты из франков в местные форинты. На что там сегодня уже израсходовано 8 млрд евро. И, судя по всему, венгры окажутся единственными, кто сумеет пережить произошедшее относительно безболезненно. Австрийцы им завидуют. Но больше всего венграм завидуют поляки. Как оказалось, всего польскими банками номинированных в швейцарском франке кредитов выдано на сумму 131 млрд злотых (36 млрд долл.), из которых 22% — розничное кредитование и примерно 77% — ипотека. Это почти 8% ВВП всей Польши. Капиталы некоторых польских банков, как, например, MBK и PKO, более чем на 20% завязаны на швейцарскую валюту. Произошедшее изменение курса злотого к франку (злотый потерял до 40%) уже сейчас будет стоить банковской системе Польши потерь в размере до 3% от годовой выручки. Или до 0,8% национального ВВП. Швейцарские банкиры никогда ранее ни в популизме, ни в безответственности, ни тем более в непрофессионализме замечены не были. Скорее наоборот, они являются, пожалуй, лучшими финансовыми специалистами в мире. Тогда почему страна, на протяжении многих лет имеющая стабильный бюджетный профицит и резервы, в полтора раза превосходящие национальный ВВП (лучший показатель в мире!), пошла на столь разрушительный шаг для собственной экономики? И не только своей. Причем сделала это практически внезапно. Еще 12 января ничто не предвещало беды, а спустя всего 4 дня — «вот тебе, бабушка, и Юрьев день». Точных сведений на сей счет пока еще нет. Скорее всего, они появятся позднее. Но уже сейчас можно сделать одно предположение. Между 12 и 16 января швейцарские банкиры узнали нечто такое, что делает все перечисленные потери совершенно обоснованными. Вероятно, из серии — лучше сейчас потерять часть, чем потом потерять все. А так как речь с самого начала шла исключительно о курсе франка к евро, напрашиваются совершенно однозначные выводы. «Что-то такое» CNB выяснил насчет ближайшего будущего евро — как мировой валюты. Если предположить на минуту, что евро катастрофически обваливается, то привязанный к нему франк единая европейская валюта автоматически тянет за собой. На всю глубину своего падения. Швейцария, конечно, богатая и даже индустриальная страна, но не забываем, что в масштабе мировой экономики это капля в море. Какие-то там 600 млрд долл. ВВП Швейцарии ничего не смогут поделать против 15.669 млрд всего Евросоюза. Напрашивается единственный вывод, который не противоречит всему произошедшему. Уже не столь важно, по какой причине — из-за риска выхода Греции из зоны евро, или ввиду предстоящих планов ЕЦБ на счет QE — сам евро ждет чрезвычайно серьезный кризис. Причем очень скоро. Он настолько близок, что времени на разработку хитрых маневров и обходных планов попросту не осталось. Швейцарские банковские профи решили соскочить. Для того они в первую очередь и отвязали швейцарский франк от европейской валюты. Не считаясь при этом ни с какими потерями. В связи с этим решением Швейцарии вызывает интерес происходящее на этом же направлении и в других странах. В первую очередь малых, вроде прибалтийских. Как перешедших на евро давно, вроде Латвии и Эстонии, так и сделавших это с 1 января текущего года, как Литва. Особенно если учесть тот факт, что их экономики в основном держались на трех «китах»: на торговле с Россией, на доходах от российского сырьевого (прежде всего нефтяного, как в Литве и Латвии) и транспортного (опять же, как в Литве) транзита; а также на европейских дотациях, которые, как, например, в Литве, достигают трети доходной части бюджета. Если судить по тому, какими темпами Прибалтика ссорится с Россией и тем самым разрушает два основных источника своего существования, складывается впечатление, что дальше жить прибалты планируют исключительно на деньги Брюсселя. На те самые евродотации, судьба которых, учитывая выводы насчет мотивов поступка CNB, становится делом крайне туманным. В не столь уж и отдаленном времени очень даже может получиться так, что Евросоюзу балтийские страны станут глубоко безразличны. Когда евро рухнет, страны-доноры окажутся куда больше озабочены своим собственным выживанием, а то и вообще конструированием новых правил жизни на континенте после распада самой Единой Европы. Кстати, в таком варианте развития событий нельзя исключать и возможного риска распада НАТО. Что бы там себе ни желали США, но военный союз означает определенный, даже для богатой Германии или Франции высокий, уровень военных расходов. В условиях, когда реальной внешней военной угрозы нет, а экономика переживает не просто большой кризис, она окажется в глобальном катаклизме, нельзя исключать и выхода ведущих европейских стран из НАТО хотя бы в целях экономии бюджета. Хотя, конечно, насчет самороспуска альянса тут вероятность невелика. Но вот что вся периферия Единой Европы окажется буквально предоставлена сама себе — тут и к гадалке не ходи. Причем хитрые швейцарские банковские гномы хоть и не относят Швейцарию к периферии, но к грозному будущему начали готовиться. Более того — готовиться открыто и публично. А масштаб потерь, на которые они уже откровенно махнули рукой, позволяет судить о размерах того бедствия, которое надвигается на Европу. Александр Запольскис

Сколько осталось Европе до "газовой ломки"

Леонид Крутаков

Колумнист

В середине января в Москве прошли переговоры заместителя еврокомиссара по энергетике Мароша Шефчовича с главой «Газпрома» Алексеем Миллером и министром энергетики России Александром Новаком. По итогам переговоров г-н Шефчович выразил недоумение по поводу трёх обстоятельств.

Первое — «Газпром» не собирается строить «Южный поток». Второе — газ в Европу в будущем будет поставляться транзитом через Турцию. Третье — Россия не собирается обсуждать условия поставки газа на Украину.

Все три обстоятельства, по словам самого г-на Шефчовича, стали для него полной неожиданностью. При этом об отказе России от «Южного потока» и строительстве «Турецкого потока» было объявлено ещё в декабре прошлого года в Анкаре на совместной пресс-конференции президентов России и Турции.

Можно сколь угодно иронизировать по поводу «южно-турецкого» неведения г-на Шефчовича. Кстати, большинство комментаторов именно так и сделали. Хотя его попытка обсудить с российскими партнёрами новые условия поставок газа на Украину достойна гораздо большего внимания. И подтверждение этому не замедлило себя ждать.

На прошлой неделе премьер-министр России Дмитрий Медведев вызвал к себе Алексея Миллера и Александра Новака. Подробно расспросил их о встрече с г-ном Шефчовичем, газовых долгах Украины и сроках их погашения. Встреча почти полностью транслировалась в прямом эфире.

В кабинете у премьера глава «Газпрома» ещё раз повторил, что у Европы осталось всего несколько лет, чтобы построить собственную транспортную инфраструктуру до границы Греции с Турцией, где она должна будет соединиться с российско-турецкой трубой. Если Европа не сделает этого, то газ пойдёт на другие рынки.

А министр энергетики России в присутствии премьера повторно заявил, что 1 апреля заканчивается прошлогоднее соглашение о скидке в 100 долларов на газ для Украины, и никаких новых обсуждений и соглашений не будет. Есть действующий контракт, его никто не отменял.

Если сопоставить эти заявления, двукратный их повтор и режим прямой трансляции, становится очевидным: Россия предъявила Европе жёсткий ультиматум, обозначила его последствия и установила сроки. В чём этот ультиматум заключается?

История длинная. Но как у всякой длинной истории, у неё есть одно преимущество. Она позволяет оценить украинские события не в абстрактных и сиюминутных понятиях борьбы за свободу и демократию, а вполне себе в системных категориях долгосрочных убытков и прибылей.

Связь последних украинских событий (Майдан, переворот, гражданская война) с поставками российского газа в Европу и газовым контрактом, который Юлия Тимошенко заключила в 2009 году, на первый взгляд кажется надуманной. Точно так же надуманным и необъяснимым нам кажется любое событие, механизм которого от нас скрыт.

Также в 2009 году вступил в действие «третий энергопакет» ЕС. Суть документа — в создании унифицированных правил функционирования системы газоснабжения внутри ЕС. Все сделки о покупке газа должны заключаться по системе «вход–выход» на границе Европы. Иными словами, создаётся некий единый виртуальный покупатель газа, способный диктовать свои условия продавцу.

В документе зафиксированы и другие параметры, но все они в целом работают на общую идею не допустить поставщиков газа к внутренней инфраструктуре и розничному рынку ЕС, где цены порой в три с лишним раза превышают цену на «входе».

Причиной «третьего энергопакета» ЕС декларировала необходимость расширения конкуренции и снижения издержек за счёт свободного перетекания газа внутри Европы. Декларация эта никого не могла обмануть. Принимался новый документ исключительно против «Газпрома», который жёстко связан с Европой трубой.

Поставщики сжиженного газа в случае выдвижения Европой неприемлемых условий в любой момент могли переориентировать свои поставки. Собственно, это и произошло после принятия «энергопакета». Основные потоки СПГ «ушли» на рынки Азии. «Газпром» с его удалёнными от портов месторождениями и запертыми в трубе поставками проделать этот номер не мог.

Результатом принятия «третьего энергопакета» стало вовсе не снижение европейских цен на газ, а их рост. С 2009 по 2013 год цена на газ внутри ЕС выросла в среднем на 29–30%. При этом средняя стоимость российского газа снизилась с 410 долларов за тыс. куб. м в 2008 году до 385 долларов в 2013 году. А объёмы поставок выросли.

Парадокс роста внутренней цены при её снижении на «входе» легко объясняется, если знать структуру этого роста. Основной рост произошёл за счёт удорожания транспортировки газа именно внутри ЕС и составил около 16%, а также за счёт роста внутренних налогов на 13%.

Собственно энергетическая составляющая в конечной цене на газ выросла не более чем на 2% и то за счёт СПГ. При этом значительный рост цен на СПГ был компенсирован скидками, которых ЕС добивался от «Газпрома», используя отсутствие у последнего пространства для манёвра. И это несмотря на долгосрочные контракты, привязанные к цене на нефть, которая с 2008 по 2011 год выросла в 4 раза.

По факту «третий энергопакет» окончательно закрывал для «Газпрома» доступ на внутренний европейский рынок. А помимо этого обязывал российский концерн продавать 50% своего газа ещё до «входа» в ЕС прямо внутри трубы. Согласно принятым документам, в трубе обязательно должно быть не менее двух поставщиков.

А теперь включаем хронометраж. Перезаключение «Газпромом» долгосрочных контрактов с европейскими покупателями произошло в 2004 году, а на следующий год начинается обсуждение «третьего энергопакета». Пик этого обсуждения приходится на 2008–2009 год, и именно в это время разгорается вторая украино-российская газовая война.

Киев, не оплатив поставки российского газа, начинает несанкционированно отбирать топливо из транзитных объёмов, а Россия в ответ перекрывает вентиль. В ситуацию вынужден был экстренно вмешаться ЕС, при посредничестве которого Юлия Тимошенко и подписала газовый контракт практически полностью на российских условиях. А спустя полгода в спокойной обстановке был принят «третий энергопакет», и началось планомерное отжимание «Газпрома» по всем позициям.

Под предлогом несоответствия «третьему энергопакету» был заблокирован «Южный поток», хотя контракт на строительство заключался ещё до принятия документа на уровне правительств. Собственно, во избежание впредь подобной «самодеятельности» со стороны отдельных стран «третий энергопакет» и появился на свет.

Следует обратить внимание, что заблокирован «Южный поток» был сразу после старта украинских событий. В сложившейся конструкции Украина сохраняла за собой статус крупнейшего транзитёра российского газа и превращалась в своеобразный газовый коллектор Европы. При переходе в рамках «третьего энергопакета» на новые контракты «Газпромом» обязан был либо вполовину сократить поставки газа в ЕС, либо продавать половину объёма Украине на российской границе.

Если упрощать ситуацию, то украинский переворот и формирование в Киеве русофобского правительства в конечном итоге должна была оплатить Россия из своего собственного кармана. Именно поэтому США изначально так стремились выкупить «Нафтогаз Украины». А сын вице-президента США Джо Байдена даже вошёл в состав правления украинского газового монополиста.

Всё сломал визит Владимира Путина в Анкару и его договорённость с Реджепом Эрдоганом о строительстве «Турецкого потока». Теперь роль европейского коллектора перешла к Турции, а в соответствии с правилами «третьего энергопакета» для выполнения контракта «Газпрому» достаточно доставить газ на границу ЕС. Дальше не его зона ответственности.

Удар был очень точным и расчётливым. Турция — единственный коммуникационный коридор, через который можно организовать альтернативный российскому газовый путь. Например, исключительно на транзитном расположении Турции базировался так называемый проект газопровода «Набукко» по поставкам среднеазиатского и ближневосточного газа в ЕС в обход России. Теперь Россию не обойти.

Единственный вопрос, который остался без публичного ответа, это срок российского ультиматума Европе. Алексей Миллер этот срок не назвал, заявив всего лишь о том, что у Европы осталось мало времени, всего несколько лет. Оно и понятно: условия контрактов и их сроки носят конфиденциальный характер.

Мы никаких подписок не давали, поэтому рискнём вычислить этот срок. Большинство европейских контрактов «Газпрома», как уже отмечалось выше, были заключены в 2004 году. Ранее, в 80-е годы, контракты заключались на 30 лет. Срок последних контрактов был сокращён до 15 лет. Получается, что в 2019 году наступает время «Ч». Время перезаключения контрактов на условиях «третьего энергопакета». То есть осталось всего 4 года.

Четыре года являются политической рамкой, которая ограничивает сроки принятия Европой решения. Выбор очень тяжёлый. Вернее, выбора нет. Отказ от российского газа для Европы равнозначен самоубийству. Переход на СПГ, который в 1,5–2 раза дороже, моментально сделает неконкурентоспособной всю европейскую промышленность.

Европа нуждается в российском газе. Выбор только в способах и путях его поставки. Либо договориться с Россией на понятных и прозрачных условиях, либо задавить Россию и на своих условиях получить доступ к месторождениям. А за спиной у ЕС стоит дирижёр, которого устраивает только второй сценарий.

На самом деле времени у Европы ещё меньше, решение принять недостаточно, необходимо ещё и трубу протянуть к турецкой границе. В противном случае придётся «сдавать» Украину. Не хочется выступать в роли Кассандры, но за эти 4 года может произойти что угодно. Вплоть до покушения на высших политических лиц, как в России, так и в Турции.

Кстати, любопытный нюанс: российско-украинский контракт 2009 года был заключён Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным на нестандартный срок в 10 лет. А заканчивается он, как и основная масса европейских контрактов «Газпрома», всё в том же 2019 году. Интересно, это случайность или закономерность?

предпринимательство в Америке: пациент скорее мертв...

Ну что я могу сказать о нижеприведенной статье? То, что она из разряда "для подумать" и для тех, кто способен прочитать что-либо длиннее СМС.
Всё плохо. Описанные в статье процессы - это скорее (условно) опережающий экономический индикатор близкого будущего наших дорогих заокеанских партнеров. Замкнутый круг - меньше работающих - меньше потребление - меньше деловая активность, и, глядя на графики, я начинаю подозревать, что "партнеры" слегка пи.. лукавят о состоянии дел в экономике и занятости. И деловой активности. Если по-русски - врут, падлы.
читаем.

Предпринимательство в Америке: пациент скорее мёртв, чем жив?

На данный момент, США занимают уже не первое, не второе и даже не третье, а 12 место по количеству открываемых стартап-компаний среди развитых стран. Такие страны, как Венгрия, Дания, Финляндия, Новая Зеландия, Швеция, Израиль и Италия имеют более высокие показатели по стартапам, чем Америка.

США отстают по показателю открытия новых фирм на душу населения и это наша единственная и самая главная экономическая проблема. Но складывается такое впечатление, будто это тайна за семью печатями. Ни средства массовой информации, ни политики никогда не скажут вам о том, что, впервые за 35 лет, коэффициент смертности американских фирм превысил их рождаемость (коэффициент высчитывается из расчёта числа вновь создаваемых и ликвидируемых фирм на 1000 действующих; прим. mixednews).

Бюро переписи США сообщает, что, впервые с начала ведения подобной статистики, показатели по общему количеству открытых и закрытых компаний за год (собственно, коэффициент рождаемости и смертности американского бизнеса) пересекли друг друга. Речь идёт о компаниях-работодателях, имеющих в своём штате как минимум одного сотрудника, то есть мы говорим о реальных двигателях экономического роста. Ежегодно, по всей стране открывается 400 тысяч новых компаний, в то время как 470 тысяч закрывается.

И, скорее всего, вы раньше никогда не видели этого графика.

“Процент по закрываемым компаниям остаётся на одном уровне, процент стартапов падает”: в течение последних 30 лет число новых компаний, открываемых в США, неуклонно падает. В 2008 году показатель по стартапам достиг критической отметки, когда коэффициент рождаемости нового бизнеса оказался ниже коэффициента смертности впервые за всё время ведения учёта этих показателей. Тёмно-зелёным цветом представлен процент закрытых фирм, светло-зелёным – открытых.

Вплоть до 2008 года число стартапов ежегодно превосходило количество предприятий-банкротов примерно на 100 тысяч. Но за последние шесть лет цифры неожиданно поменялись местами. И без подводных камней тут не обходится. С точки зрения выживания бизнеса, у нас на счету минус 70 тысяч. А учитывая, что Бюро переписи предоставляет статистические данные крайне нерасторопно (да ещё через Управление по делам малых предприятий), информация отстаёт от режима реального времени на два года.    

Общее количество стартапов в США стремительно падает

До 2008 года число стартапов ежегодно превосходило количество предприятий-банкротов примерно на 100 тысяч. Но за последние 6 лет эти цифры поменялись местами и общее количество стартапов по сравнению с ликвидированными компаниями составляет минус 70 тысяч.

“Общее количество стартапов в США стремительно падает”: До 2008 года число стартапов ежегодно превосходило количество предприятий-банкротов примерно на 100 тысяч. Но за последние 6 лет эти цифры поменялись местами и общее количество стартапов по сравнению с ликвидированными компаниями составляет минус 70 тысяч. Зелёным цветом показано общее количество новых фирм.

Я подозреваю, что никто не говорит о коэффициенте рождаемости и смертности американского бизнеса, потому что и Уолл-стрит, и Белый дом (вне зависимости от того, какая партия его занимает) – это два исполина искусства убеждения. Белому дому необходимо держать вас на коротком поводке, потому что правящей политической партии нужен ваш голос. Уолл-стрит же нужно поддерживать рост фондового рынка, даже если расти он будет за счёт иллюзий. Так что они в унисон твердят нам о том, как растут экономические показатели.

Но давайте начистоту: ни один экономический показатель не вырастет, пока мы не изменим коэффициент рождаемости и смертности предпринимательства в Америке.

Опасные заблуждения

Заблуждения по важнейшему за последние 50 лет вопросу, — откуда берутся рабочие места, — могут привести к катастрофическим последствиям. Наше правительство по-прежнему считает, что экономическому росту и, соответственно, созданию рабочих мест способствуют инновации. Так что мы продолжаем инвестировать в них миллиарды. Но инновации бесполезны, пока предприниматель не создаст для них бизнес-модель и не превратит их в то, что люди будут готовы покупать. Тем не менее, нас продолжают убеждать в том, что мы движемся в правильном направлении и не нуждаемся в смене стратегии, вот мы и идём в сторону национального упадка, полагая, что нас спасут инновации.

Не хочу показаться пессимистом, но когда малый и средний бизнес исчезает быстрее, чем появляется, то же самое происходит и со свободой предпринимательства. А когда умрёт свободное предпринимательство, Америка умрёт вместе с ним.

Посмотрим на статистику. Из источников, которые вполне заслуживают доверия во всех прочих вопросах, вы будете часто слышать, что Америка насчитывает 26 миллионов компаний. Это заблуждение. 20 миллионов этих указанных “компаний” – неактивные предприятия без продаж, прибыли, клиентов или сотрудников. Единственно полезные и показательные цифры – количество функционирующих на данный момент предприятий, имеющих одного или более сотрудников.

В Соединённых Штатах всего 6 миллионов компаний с одним и более сотрудниками. Из них – 3,8 миллионов насчитывают 4 и менее работников: небольшие магазины, принадлежащие людям, которые не бизнес пытаются устроить, а жизнь. Дай Бог им здоровья. Это то, ради чего Америка и существует. Мы нуждаемся в каждом из них.

Далее, существует около миллиона фирм, имеющих в своём штате от 5 до 8 работников, 600 тысяч предприятий, насчитывающих от 10 до 19 сотрудников, и 500 тысяч компаний, предоставляющих от 20 до 99 рабочих мест. Имеется 90 тысяч предприятий, на которых трудятся от 100 до 499 людей. И существует всего 18 тысяч компаний с более чем 500 сотрудниками, в том числе, около тысячи предприятий с 10 тысячами и более работников. В целом, они и представляют собой всю корпоративную Америку.

Позвольте мне быть предельно ясным: корпоративная Америка гораздо важнее для безопасности Соединённых Штатов, чем наша военная сила. Поскольку, если первая не будет процветать и оставаться стабильной, то вторая прекратит своё существование. Мы располагаем огромной военной мощью только благодаря растущей экономике, которая до сих пор позволяла правительству платить по счетам. Когда 28 июня 2011 года на слушаниях в сенате бывшего председателя объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США, адмирала Майка Маллена попросили озвучить главную угрозу безопасности Соединённых Штатов на данный момент, он назвал не Аль-Каиду и не ядерный потенциал Ирана. Он ответил: “Я считаю наш долг главной угрозой нашей национальной безопасности”.

Упадок бизнеса ведёт к снижению расходов на социальные программы

Не стоит забывать, что эти 6 миллионов предприятий, особенно мелкий и средний бизнес, обеспечивают рабочими местами более 100 миллионов американцев и представляют собой большую часть всей налоговой базы. Эти малые, средние и крупные предприятия сформировали крупнейшую экономику мира, благодаря чему страна смогла позволить себе чрезмерные военные и социальные расходы и выплаты. И мы себе в этом не отказывали, потому что до сегодняшнего дня занимали доминирующую позицию в мировой экономике.

Когда перестают появляться новые компании, система свободного предпринимательства приходит в упадок и вместе с ней исчезают рабочие места. А без растущей системы свободного предпринимательства, без растущей предпринимательской экономики, не будет новых рабочих мест. Это означает сокращение доходов, понижение заработной платы, подлежащей налогообложению, с последующим урезанием социальной помощи пожилым и бедным людям, снижение финансирования армии, системы образования, инфраструктуры. В общем, резко сокращающийся доход на всё.

Америка обладает крупнейшей налоговой казной в мире, потому что более 300 миллионов её граждан производят и владеют одной четвёртой всех мировых богатств. Соединённый Штаты разгромили всех в борьбе за свободу предпринимательства, создание бизнеса и построение будущего. И до недавнего времени весь мир восхищался экономическим успехом Америки. Но сейчас мы стремительно теряем хватку, а всё, что мы пытаемся сделать для решения проблемы, в корне неверно.

И вот почему: предпринимательство не встроено в нашу культуру также систематически, как инновации или интеллектуальное развитие. Да, вы может сказать, что видите много примеров предпринимательской активности в стране. И это правда. Но на данный момент предпринимательская деятельность находится в состоянии упадка впервые за то время, как правительство США стало вести по ней статистику.

Вся страна и, как следствие, весь мир находятся в плену опасного заблуждения, из-за которого и Америка, и весь мир только усугубляют ситуацию. И люди знают это, хотя не могут объяснить, откуда. Когда сайт Gallup.com провёл опрос среди американцев с просьбой оценить, насколько сильно их волнуют трудности, испытываемые страной, тремя основными проблемами, которые “значительно” беспокоили респондентов, стали экономика (59 процентов), федеральные расходы и дефицит бюджетных средств (58 процентов), и доступность здравоохранения (57 процентов).

Чем больше мы полагаемся на ошибочную веру нашего руководства в инновации, тем быстрее глохнет наш “двигатель”, и появляется всё больше людей, справедливо озабоченных проблемами экономики.

А всё потому, что мы путаем причину и следствие экономического роста, причину и следствие создания новых рабочих мест. И чтобы вновь войти в привычную колею, мы должны перестать возлагать все надежды на инновации и сосредоточиться на всемогущих предпринимателях и основателях бизнес-компаний. А это значит, что нам нужно их найти.

Автор: Джим Клифтон, председатель и генеральный директор Gallup, автор книг “The Coming Jobs War” и “Entrepreneurial Strengths Finder”

Источник перевод для MixedNews — Дарья Баранова

Источник: mixednews.ru.

Биоугрозы современности

Продолжая тему СЛАБОСТИ США

Перспективы развития биологического оружия страшнее ядерных угроз

За последние десятилетия биология и медицина совершили огромный рывок вперед. Вмешательство в гены человека и создание химер, гибридов совершенно разных организмов сегодня уже не фантастика. К сожалению, эти достижения можно использовать не только в мирных целях. Биотехнологии могут стать оружием, намного более опасным, чем ядерное, и покончить с человечеством несколькими разными способами.

Инвазия

Так получилось, что экосистемы в различных районах нашей планеты приходили в равновесие тысячи лет. Сотни видов животных, насекомых, растений и т.д. приспособились друг к другу и поддерживают жизнеспособность окружающей среды.

В ноябре 2011 года Министерство сельского хозяйства США объявило об опасности биотерроризма с использованием инвазивных видов. Противник может распространить чужеродные для определенной экосистемы организмы и тем самым нанести значительный экономический ущерб и вред людям. В качестве примера может служить барбарис. Это неприхотливое растение может расти в широтах от Крыма до Санкт-Петербурга. Само по себе оно безвредно и выращивается садоводами. Однако оно может быть промежуточным носителем опасной грибковой болезни - стеблевой ржавчины. Эта болезнь зерновых встречается редко, но приводит к огромным потерям сельскохозяйственной продукции – от 50% до 100%.

Нетрудно догадаться, что зараженный ржавчиной барбарис способен нанести государству больший ущерб, чем санкции и авиабомбы. При соответствующих генных модификациях грибка стеблевой ржавчины семена барбариса могут лишить небольшую бедную страну урожая зерновых и спровоцировать социальный взрыв.

Один из самых опасных иназивных видов - это бактерии. Важнейшим продуктом сельского хозяйства является мясо, а значит, животные – первая мишень для экономического удара. С помощью переноса определенных фрагментов ДНК, взятых у устойчивых к антибиотикам бактерий, можно, например, превратить бактерию R. Rurninantium в биологическое оружие. Бактерия R. Rurninantium вызывает острое заболевание у животных и в отдельных случаях у людей. Распространенная через клещей генно-модифицированная бактерия может вызвать массовую гибель свиней и коров, а главное – панику среди населения.

Кроме естественных инвазивных видов сегодня существует возможность разработки химер – гибридных организмов, имеющих ДНК двух и более разных существ.

Здесь дело только за фантазией. Можно представить паразитов, передающих смертельные вирусы человеку, насекомых, саранчу, съедающую основу экономики отсталой страны, например, финики и т.п. Надо понимать, что внимание ученых сегодня сосредоточено в основном на создании гибридов человеческих генов и генов лабораторных животных – для медицинских целей. Впервые о химерах с человеческими генами громко заговорили в 2008 году, когда британские ученые попросили разрешения создать эмбрион-гибрид свиньи и человека, причем генов последнего было 99%. Обычно подобная работа с животными, насекомыми или растениями не афишируется и общественностью не обсуждается, но в научной медицине уже около 10 лет технология гибридизации существует и успешно применяется.

Угроза человеку

С помощью современных биотехнологий можно нанести неожиданный удар не только экономике, но и непосредственно здоровью людей. Совсем недавно, в декабре 2011 года голландские и американские ученые модифицировали вирус птичьего гриппа H5N1, превратив его в потенциального убийцу миллионов людей. Дело в том, что вирус H5N1 хоть и имеет высокую летальность у людей (до 60%), он не может передаваться от млекопитающего к млекопитающему. Ученые искали тот самый фактор, который позволяет вирусу заражать человека, и нашли, создав смертельно опасный штамм. По мнению специалистов, модифицированный H5N1 способен вызвать глобальную эпидемию и убить по меньшей мере 40 млн человек. Это сравнимо с гибелью людей от знаменитой «испанки» - пандемии гриппа в 1918-1919 годах, которая за 18 месяцев унесла жизни около 42 млн человек. «Испанка», кстати, также пришла к людям от птиц, мутировав в смертельное заболевание.

Информацией о новом типе вируса H5N1 обладают около 100 лабораторий и тысячи ученых по всему миру, так что при желании они могут изготовить свой собственный смертоносный штамм, который способен погрузить в хаос многие страны и дестабилизировать мировую экономику.

Вирус H5N1 имеет все необходимые инструменты для убийства человека. Прежде всего он поражает легочную ткань, в результате чего снижается уровень кислорода в крови, и человек постепенно умирает. Но даже если внешние симптомы инфицирования удалось победить, коварный вирус продолжает жить в мозге и уничтожать дофаминовые нейроны, вызывая симптомы болезни Паркинсона.

Многочисленные исследования вируса гриппа гражданскими и военными вирусологами показывают и другое его свойство – он избирателен в отношении определенного набора генов. Например, от «испанки» вымирали целые деревни эскимосов, в то время как в индийской армии смертность не превышала 22%.

Таким образом, есть возможность нацелить вирусное оружие на определенные этнические группы. Также существуют технологии создания гибридных вирусов. Так, в марте 2011 года китайские ученые создали более 127 штаммов-гибридов вирусов H1N1 и H5N1 (свиной и птичий грипп), некоторые из них были патогенными.

Впрочем, создание гибридных штаммов и замена одних аминокислот другими – это технология примитивная, и скорее ее используют биотеррористы. Уже существует технология создания вируса с заданными возможностями, проще говоря, конструктор вирусов, который позволяет создавать «многоцелевые» вирусы с различными функциями. Такие вирусы могут стать идеальным инструментом для генной терапии, но с равным успехом они могут поражать сразу несколько систем организма человека, не оставляя шансов на лечение, или работать хирургически тонко, например, выводя из строя только мозг, органы зрения, размножения и т.д.

В декабре 2012 года ученые из Университета Северной Каролины (США) разработали технологию разборки вирусов на фрагменты и последующей сборки нового вируса с заданными возможностями. Они планируют таким образом использовать вирусы для генной терапии – замены поврежденных участков ДНК исправными.

За основу будущего вируса можно взять различные типы вирусов. Возьмем, к примеру, адено-связанный вирус (AAV). Это небольшой непатогенный вирус, который живет в организмах большинства людей. Из различных форм вируса AAV выделяются определенные факторы, например, способность AAV1 проникать в мышцы или AAV8 - в клетки печени. Затем можно воспользоваться уже проверенной технологией, разработанной командой американских и британских ученых, которые научились программировать адено-связанный вирус на встраивание гена, продуцирующего выработку белка (фактора IX). Этот белок отвечает за свертываемость крови, и если вызвать гиперпродукцию фактора IX в определенной части тела, то там начнут образовываться микротромбы, делающие человека инвалидом или приводящие к смерти.

Свертываемость – это лишь один из сотен механизмов, влияющих на жизнедеятельность организма. Скорее всего, врачи даже не поймут, что произошло с человеком, особенно если собранный специалистами вирус будет имитировать симптомы распространенной болезни.

Современные биологическая война и терроризм могут быть совсем не похожи на представления большинства неспециалистов. Наука открывает все больше возможностей для скрытого, тонкого воздействия на организм человека. Трудно организовать распыление вируса или патогенной бактерии над всеми крупными городами страны, но есть и другие технологии, пока находящиеся на острие прогресса. Например, в начале этого года китайские ученые из Нанкинского университета обнаружили, казалось бы, невероятный факт: частички микро-РНК пищи могут ограниченно воздействовать на наши гены, влияя на работу печени и других органов пищеварения. По-видимому, этот природный механизм должен помогать нам лучше усваивать пищу.

Исследования показали, что в крови испытуемых, поевших рисовую кашу, оказались около 30 фрагментов растительной микро-РНК. Этот генетический материал ингибирует активность рецепторов, ответственных за удаление из крови «плохого» холестерина. Таким образом, наш организм получает из растений функциональные молекулы (как витамины), но главное – имеет еще одни важный, ранее неизвестный механизм взаимодействия с окружающей средой. Эти «ворота» могут впустить не только полезные растительные микро-РНК. Наука уже освоила программирование РНК, и специалист в этой области может запрограммировать их на вмешательство в наш геном.

Например, в 2007 году компании Monsanto и Devgen научились с помощью искусственных микро-РНК, внедренных в растения, убивать насекомых вредителей. Несчастное насекомое под названием блошка длинноусая ест генетически модифицированную кукурузу. В организм вредителя попадает молекула микро-РНК, которая блокирует ген, ответственный за выработку энергии в организме блошки. В результате максимум через 12 дней вредитель гарантированно гибнет, поскольку безопасная для всех остальных живых существ пища стала для блошки смертельно ядовитой. Растительную микро-РНК можно настроить на убийство или изменение биологических процессов любого насекомого. Теперь, как выяснилось, это возможно и в отношении человека.

Современные биотехнологии имеют огромный разрушительный потенциал. Страшно представить, как целые государства или даже регионы планеты гибнут в эпидемиях, как миллионы граждан неотвратимо к 30-40 годам заболевают болезнью Альцгеймера или неожиданно теряют зрение, слух... Сценариев можно придумать бесчисленное множество. К сожалению, защититься от таких разрушительных атак смогут только страны, обладающие высоким научным потенциалом в области биотехнологий и особенно генной инженерии. Сегодня таких государств совсем немного…

 

Наука и разработки

www.edrus.org