воскресенье, 31 мая 2015 г.

немного англофобии

Из Британии с нелюбовью






«У России нет большего врага, чем Великобритания», – правота этих исторических слов вновь стала актуальной после недавней тронной речи королевы Великобритании Елизаветы II. Она произнесла её перед открытием новой парламентской сессии. О внешней политике королева, привычно выступающая в качестве ретранслятора, говорила вскользь, бегло, но вот Россию помянула особо: «Моё правительство продолжит оказывать давление на Россию, чтобы обеспечить соблюдение территориальной и суверенной целостности Украины».



Кто бы сомневался. Ведь Елизавета II только и занята, что тяжкими думами о том, как бы защитить Украину от российской Империи Зла. И никакого двойного дна.

Российские медиа, продолжая традиции советских времён, любят вещать о страшной американской угрозе, приписывая звёздно-полосатым дьяволятам все возможные преступления и грехи. Однако не США, а Великобритания или, конкретизируя, Англия исторически является её главным давним врагом. В мировых портах русские моряки дрались чаще всего с английскими моряками. Британцы во все времена посягали на волю и независимость России. Прямой агрессией или политическими, экономическими мерами старались ослабить её.

Достаточно вспомнить знаменитую ноту Александра Горчакова «Россия сосредотачивается» как ответ на английские санкции по изоляции России. И войны, и бойни. Не Гитлера, но Сталина Черчилль считал главным врагом, однако безрассудство первого не позволило англичанам и немцам стать союзниками. И Вторая Мировая Война – продукт, прежде всего, британский.

Семилетняя война, оккупация британцами Мальты в то время как император России Павел I являлся Великим магистром Мальтийского ордена, Большая Игра в Центральной Азии… список российско-британских битв можно продолжать долго. Это противостояние на уровне империй, на уровне макрокосмов, когда в непрекращающейся, растянувшейся во времени и пространстве борьбе сталкиваются две колоссальных энергии.

Потому ничего удивительного в заявлении королевы Елизаветы II, конечно же, нет. И всё же коробит та абсолютная безапелляционность и рафинированное лицемерие, с коими выпускаются ненавистнические стрелы в Россию. Выпускаются из колчана тех, кто на протяжении всей мировой истории являлся символом агрессивной, захватнической политики. Британия поработила миллионы людей, превратив половину Земли в свои колонии, опустошив недра, закабалив людей. Геноцид населения Бенгалии, Кении и других регионов, голодомор в колониях, в результате которого погибли десятки миллионов людей, изобретение пыточных и концентрационных лагерей – Англии есть, чего стыдиться, но она с ловкостью средневековых шарлатанов ухитряется подавать ядовитое пойло как эликсир благодати.

Что ж, ей это удаётся. Во многом благодаря тому, что публика сама того жаждет.

Вот и после очередной тронной речи королевы часть российской общественности – та, которую, по странному обыкновению, принято маркировать либеральной – подняла вой и скрежет зубовный, сокрушаясь, мол, как же так: сама английская королева недовольна деяниями российскими. Стыд, позор!

Удивительным образом для них, любящих всё время подчёркивать, как некрасиво выглядит Россия в глазах мирового сообщества, важно негативное мнение любой страны, любого политика, главное, чтоб негативное, а вот мнение народа собственного, той страны, в которой они живут, как бы и не имеет значения. Как им приятно смаковать неприезд президента Буркина-Фасо на Парад Победы или гнев Карла Бильдта! Для них, любителей западной критики, подобные события как халявный ужин в тематическом ресторане, и чтоб никакого русского духа там.

У английского писателя Джулиана Барнса в книге «Попугай Флобера» есть правильные слова: «Величайший патриотизм – сказать своей стране правду, если она ведёт себя бесчестно, глупо, злобно». Так и есть. Вот только за словами этими, с чем соглашается и сам Барнс, должна быть любовь к Родине (как бы для некоторых и ни было абстрактно данное понятие) и предлагаемый как альтернатива конструктив, иначе это грязь ради грязи, деструкция во имя деструкции и ничего более. Когда любое мнение со стороны воспринимается как единственно верное мерило, а то, что внутри, у своих – изначально убого.

Это чужая жизнь в чужой стране, но не в ней, на расстоянии. Жизнь в России как ожидание среди туземцев прихода «белых людей», которые научат, как жить, принесут истину, ведь её нет и не может быть на земле русской. Вот в чём проблема: что у людей, переживающих и в то же время радующихся антироссийским заявлениям вроде того, что сделала королева Елизаветы II, Россия изначально ущербна, а народ её беспробуден и глуп.

Будто не их страны проблемы коснутся. Будто не их самих. Впрочем, почему «будто»? Они ведь изначально отделяют, обособляют себя – status in statu.

Вы там, а мы здесь, на правильной стороне, не с вами; мы умные, хорошие, а вы нет. Собственно, для подобной дифференциации и слова английской королевы не нужны – всё и так ясно.

К слову, у того же Джулиана Барнса есть описание того, как английская пара всерьёз обсуждает высадку русских войск на их земле. У итальянца Николо Амманити в подземельях Рима живут злобные выродки, расплодившиеся от советских гимнастов, оставшихся в Италии во время Олимпиады. А помните древнюю песню Стинга о том, что русские тоже любят своих детей? Он ведь убеждает их, западных слушателей, что действительно любят. О, эти плохие, плохие русские! Вечно плохие.

Да, они нас такими видят. Ничего страшного, let it be. Хуже, что некоторые из нас это мнение разделяют и дают повод так думать.

Платон Беседин
Источник: cont.ws.
______________________________________________________________________________
Закат Европы: конец олигархической демократии близок
Олег Макаренко 

сегодня, 16:20



Закат Европы: конец олигархической демократии близок
Фото: vk.com

Я не верю в демократические выборы. Собственно, в них никто не верит: даже сторонники демократии признают, что средний избиратель патологически не способен сделать правильный выбор. Единственное, чем они могут оправдать свою ярую приверженность принципам демократии – известное высказывание мистера Черчилля:
Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.
Употребление реплики Черчилля к месту и не к месту напоминает мне аналогичную заскорузлую шутку Марка Твена, которую он в своё время отпустил по поводу статистики: дескать, "есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика". Многие эту шутку мистера Твена на полном серьезе считают доводом против ссылок на статистические данные – несмотря на то, что ни одно государство в мире даже и не думает отказываться от столь важного и полезного для экономики инструмента, как статистика.

Есть и еще одно обстоятельство, которое делает мистера Черчилля, сына лорда Черчилля и внука 7-го герцога Мальборо, негодным авторитетом в области демократии. Это обстоятельство — другие высказывания Черчилля, вспоминать про которые в приличном либеральном обществе не принятно.

Вот, например, что говорил в разное время этот господин, которого жители Туманного Альбиона считают величайшим британцем в истории:
Я ненавижу индусов. Это звериный народ со звериной религией.
или
Я не считаю, что собака на сене имеет какое-либо право на сено, даже если она очень долго на нем лежала. Я не признаю за ней такого права. Я не признаю, например, что большая несправедливость была совершена по отношению к красным индейцам Америки или черным аборигенам Австралии. Я не признаю, что несправедливость была совершена по отношению к этим людям, потому что более сильная раса, более высокоразвитая раса, более мудрая раса, скажем так, пришла и заняла их место.

От реплик Черчилля про индийцев и про индейцев нельзя отмахиваться как от пустой болтовни — ведь самый масштабный и самый успешный геноцид в истории был осуществлен американцами и англичанами. Они фактически уничтожили коренное население целых континентов: частично вырезав его физически, а частично загнав в резервации и огородив там незримыми, но непреодолимыми границами.

Поучаствовал в борьбе с "собаками на сене" и лично Уинстон Черчилль. Цитирую либеральную Википедию, которая очень мягко и без неприятных для стран победившей демократии подробностей описывает события в Бенгалии:

В 1942—1943 годах территорию Бенгалии, север и восток Индии охватил голод, жертвами которого стало более 5 миллионов человек. По мнению некоторых исследователей, голод был результатом сознательного разорения местного населения англичанами и намеренным ударом Великобритании по индийскому населению, поддержавшему «Августовскую революцию» 1942 г. и антибританское движение, возглавлявшееся Субхасом Босом

Неудивительно, что англичан и американцев не очень-то любят за пределами "золотого миллиарда". Тем не менее, именно в этом и заключается вся суть демократии — демократия выталкивает наверх хищников, и эти хищники могут обеспечить сносное существование избирателям только за счет циничного грабежа колоний.

Это справедливо, кстати, и по отношению к Афинской демократии, одной из древнейших в мире. Та античная демократия, которой сейчас принято восхищаться, не могла бы существовать, если бы не была основана на жестком рабовладельческом строе.

Вот еще один важный для понимания сути современной демократии пример. Болгария, в которой после распада Советского Союза президенты выбираются по самым строгим западным либеральным стандартам. Казалось бы, Болгария должна жить не хуже, чем старые страны Запада… однако на практике почему-то Болгарию беззастенчиво грабят.

Болгарским фермерам, которые пострадали от российского продовольственного эмбарго, Евросоюз готов выплатить компенсацию за их страдания – аж 400 тысяч евро. Вместе с тем, когда Болгария по приказу хозяев отвернулась от России, объемы экспорта болгарской продукции в нашу страну снизились на 250 миллионов евро. Обратите внимание – не тысяч, миллионов.

Отказ же от строительства "Южного потока" и нефтепровода "Бургас – Александруполис" принес Болгарии еще 650 млн долларов убытков, которые она будет упускать ежегодно. Для понимания масштабов потерь: на эти деньги крошечная Болгария с населением в 7 миллионов человек могла бы каждые 4 года проводить Олимпиаду уровня Сочи-2014. Или, скажем, Болгария могла бы превратить свои порядком запущенные морские курорты в настоящий рай для туристов. Или, допустим, полностью решить проблему огромного внешнего долга, направив деньги за транзит газа на выплату тела кредитов…

Но ничего этого Болгария не получит: так как в Болгарии демократия, а демократия является системой, в которой одни грабят других. У болгар нет колоний, которые они могли бы ограбить — следовательно, в западной демократической системе им отведена роль бессловесной жертвы.

Подведу итог

Человечество пытается сконструировать прочную и справедливую систему управления обществом уже много тысячелетий. На смену родоплеменному строю пришли примитивные диктатуры и монархии, потом они постепенно эволюционировали до весьма гибких и продвинутых структур. Двадцатый век прошел под знаменем борьбы коммунистических стран со странами олигархическими – и Гитлер, который выделялся на этом фоне своей моральной устаревшей идеей расового единения – быстро проиграл в безнадежной борьбе с новыми идеями.

Сейчас мне хочется надеяться, что западная олигархия — замаскированная под демократию – допевает свою лебединую песню. И что скоро доминировать на мировой арене будут страны с политическим устройством китайского типа, в которых властные элиты будут формироваться не путём выборных аукционов, а путем тщательной кадровой работы компетентных товарищей. Мне хочется надеяться, что со временем и Россия также аккуратно свернет на этот перспективный курс.

Что же касается демократии… знаете, недавно в США провели опрос и выяснили, что средний избиратель считает гомосексуалистами 25% своих сограждан (пруф). Ну, о каком разумном выборе можно тут говорить?


Источник: http://politrussia.com/.