Загадки истории чем дальше тем сильнее увлекают..Как вымерли мамонты? И почему мамонты вымерли (замерзли) мгновенно, чуть ли не с травой в зубах? И как они жили на Новосибирских островах?? Холодно там, однако, и тоскливо, за полярным кругом то.
Или там был климат совсем другой? С обильной растительностью, вполне умеренный? Но что тогда произошло?
Если тогда климат был теплее настолько, что на Новосибирских островах была обильная растительность, то что было с полярными ледяными шапками? Их не было? тогда уровень моря должен был быть на 7-20 м выше современного. Климат был холоднее? Тогда какие, простите, мамонты могут быть за полярным кругом? Во времена Ледникового периода?
Однако, мамонты там жили, причем много, и не только мамонты, но и другая ныне вымершая живность. Включая саблезубых тигров.
Так что мы имеем два факта, противоречащих друг другу - климат там был мягче по сравнению с современным во времена Ледникового периода. Только в двух случаях это возможно - земная ось была наклонена по-другому, либо север Сибири "отапливался" с моря каким-то аналогом Гольфстрима. Правда, ему там не откуда взяться... Так что другое положение земной оси выглядит более убедительным. Или и то и другое вместе.
Но во время той катастрофы могло высвободиться огромное количество воды, прибрежные районы просто затопило? Попутно искорежив лик земли? Изменив климат? Бывшие города погрузились в море, или взлетели на 3500 м над уровнем моря? (вот тут интересно написано, повторяться не охота)
Тогда возникает вопрос, почему сдвинулась ось Земли.
Прежде, чем перейти к сути моего повествования, хочу дать несколько ссылок, которые непосредственно относятся к делу:
1) Теория Жарвина (вот первая попавшаяся ссылка)
2) гляциоизостазия
3) Гренландия
Пробуем посчитать, данные из Вики (считал сам, тапками не кидайтесь, за критику буду рад, и главное - ПРИНЦИП!))
При средней толщине гренландского льда в 2300м, запасе воды - 2,5 млн км3, потерь ледника с 2000 по 2008г 1,5 тыс. км3 вырисовывается задача - какое напряжение земной коры возникло от потери льда.
Для упрощения будем считать, что лед таял равномерно (хотя он таял больше по краям, где ледники тоньше), а так же я не понял - потери льда посчитаны в "воде" или льде? есть разница по весу..
Принимая объем воды в 25 000 000 км3 за 100%, 1,5 тыс. км3 = 0,006%
0,006% от толщины льда в 2300м = 13,8м
13,8м х 25% (Согласно геофизическим данным, земная кора под внутренними частями Антарктического и Гренландского ледниковых покровов изостатически прогнута на величину, равную 1/3—1/4 толщины налегающего льда.) = около 3,5м - 4,6м. Это достаточно много, с учетом длины береговой линии и глубиной прибрежных вод.
Дело даже не в том, что Гренландия накопила напряжения в земной коре достаточное, чтобы подпрыгнуть на 4 метра, а в том, что с течением времени напряжение растет вместе с убыванием льда. О том, что происходит изменения в прибрежной полосе я данных в тырнете не нашел. Значит, напряжение продолжает накапливаться.
Потом вспоминаем, что если где-то что-то всплывает, то где-то что-то тонет.
А еще вспоминаем о том, что при землетрясениях в Японии и на Суматре земная ось сдвигалась, пусть не на много, но и масштабы были другие.. А в случае взрыва на стыке тектонических плит??
Не подобная ли катастрофа произошла в доисторический период? Со смещением оси вращения земли? С массовым таянием ледников, внезапно попавших в субтропики и торнадо, разрывавших мамонтов на части, а китов закидывали цунами на вершины гор?? И не был ли тот, древний, взрыв где нибудь в районе Марианской впадины? И какое напряжение накопилось в Антарктиде?
Или там был климат совсем другой? С обильной растительностью, вполне умеренный? Но что тогда произошло?
Если тогда климат был теплее настолько, что на Новосибирских островах была обильная растительность, то что было с полярными ледяными шапками? Их не было? тогда уровень моря должен был быть на 7-20 м выше современного. Климат был холоднее? Тогда какие, простите, мамонты могут быть за полярным кругом? Во времена Ледникового периода?
Однако, мамонты там жили, причем много, и не только мамонты, но и другая ныне вымершая живность. Включая саблезубых тигров.
Так что мы имеем два факта, противоречащих друг другу - климат там был мягче по сравнению с современным во времена Ледникового периода. Только в двух случаях это возможно - земная ось была наклонена по-другому, либо север Сибири "отапливался" с моря каким-то аналогом Гольфстрима. Правда, ему там не откуда взяться... Так что другое положение земной оси выглядит более убедительным. Или и то и другое вместе.
Но во время той катастрофы могло высвободиться огромное количество воды, прибрежные районы просто затопило? Попутно искорежив лик земли? Изменив климат? Бывшие города погрузились в море, или взлетели на 3500 м над уровнем моря? (вот тут интересно написано, повторяться не охота)
Тогда возникает вопрос, почему сдвинулась ось Земли.
Прежде, чем перейти к сути моего повествования, хочу дать несколько ссылок, которые непосредственно относятся к делу:
1) Теория Жарвина (вот первая попавшаяся ссылка)
2) гляциоизостазия
3) Гренландия
Пробуем посчитать, данные из Вики (считал сам, тапками не кидайтесь, за критику буду рад, и главное - ПРИНЦИП!))
При средней толщине гренландского льда в 2300м, запасе воды - 2,5 млн км3, потерь ледника с 2000 по 2008г 1,5 тыс. км3 вырисовывается задача - какое напряжение земной коры возникло от потери льда.
Для упрощения будем считать, что лед таял равномерно (хотя он таял больше по краям, где ледники тоньше), а так же я не понял - потери льда посчитаны в "воде" или льде? есть разница по весу..
Принимая объем воды в 25 000 000 км3 за 100%, 1,5 тыс. км3 = 0,006%
0,006% от толщины льда в 2300м = 13,8м
13,8м х 25% (Согласно геофизическим данным, земная кора под внутренними частями Антарктического и Гренландского ледниковых покровов изостатически прогнута на величину, равную 1/3—1/4 толщины налегающего льда.) = около 3,5м - 4,6м. Это достаточно много, с учетом длины береговой линии и глубиной прибрежных вод.
Дело даже не в том, что Гренландия накопила напряжения в земной коре достаточное, чтобы подпрыгнуть на 4 метра, а в том, что с течением времени напряжение растет вместе с убыванием льда. О том, что происходит изменения в прибрежной полосе я данных в тырнете не нашел. Значит, напряжение продолжает накапливаться.
Потом вспоминаем, что если где-то что-то всплывает, то где-то что-то тонет.
А еще вспоминаем о том, что при землетрясениях в Японии и на Суматре земная ось сдвигалась, пусть не на много, но и масштабы были другие.. А в случае взрыва на стыке тектонических плит??
Не подобная ли катастрофа произошла в доисторический период? Со смещением оси вращения земли? С массовым таянием ледников, внезапно попавших в субтропики и торнадо, разрывавших мамонтов на части, а китов закидывали цунами на вершины гор?? И не был ли тот, древний, взрыв где нибудь в районе Марианской впадины? И какое напряжение накопилось в Антарктиде?
